배경
온라인 도박 상품은 피해 위험이 높아지지만, 이러한 피해를 예방하고 줄일 수 있는 몇 가지 가능성이 있습니다. 특히, 온라인 도박 환경에서의 필수 식별은 한계 설정과 같은 다양한 사전 약속 도구를 가능하게 합니다. 이전 연구에 따르면 한계 설정 도구는 도움이 될 수 있지만, 효과는 정책의 개요와 실행 방식에 따라 달라집니다. 한계는 재정적 또는 시간적, 자발적 또는 의무적, 시스템 수준 또는 운영자 기반일 수 있습니다. 본 논문은 온라인 환경에서 한계 설정을 위한 유럽의 접근 방식에 대한 정책 검토를 제시합니다.
방법들
먼저 N = 30개 유럽 국가(27개 유럽연합 회원국, 영국, 노르웨이, 스위스)의 사전 약정 및 한도 설정에 관한 법률 조항을 비교했습니다. 데이터는 Vixio Gambing Comply 국가 보고서에서 검색하여 원본 법률 텍스트와 비교하여 검증했습니다. 분석은 재정적, 시간적, 최대 베팅 한도 및 온라인 도박과 관련된 기타 한도에 초점을 맞췄습니다. 둘째, 정책 검토를 바탕으로 시스템 수준의 사전 약정이 있는 국가(핀란드, 노르웨이, 독일)의 한도 설정 조항에 대한 보다 심층적인 분석을 수행했습니다.
결과.
결과는 유럽 전역의 한도 설정 측면에서 중요한 차이를 보여줍니다. 거의 모든 국가(n = 27)가 어떤 형태의 한도 설정을 가지고 있지만, 실행 세부 사항은 다양합니다. 금융 한도에는 손실 한도(n = 15개국), 예금 한도(n = 18개국), 임금 한도(n = 14개국)가 포함될 수 있으며, 대부분의 국가는 여러 유형의 금융 한도를 제공합니다. 시간적 한도는 10개국에서 사용할 수 있었습니다. 11개국에서는 일부 의무 한도가 있었고, 다른 국가에서는 운영자가 한도 설정 옵션을 제공해야 했습니다. 청소년을 위한 법정 최대 한도와 하한선은 흔하지 않았지만 일부 국가에서는 사용할 수 있었습니다. 독일은 여러 면허를 받은 운영자를 대상으로 하는 시스템 수준의 한도 설정 제도를 가진 유일한 국가였습니다.
배경
도박으로 인한 복합적인 피해를 예방하고 줄이기 위해서는 다단계 접근이 필요합니다. 공중 보건 관점에서 보편적인 방법이 우선시되어야 합니다. 그러나 선택적이고 명시적인 개입도 필요합니다 [23, 39]. 도박의 디지털화를 위해서는 많은 시도된 개입과 테스트된 개입에 대한 재고가 필요합니다. 온라인 도박은 지속적인 가용성과 고도로 타겟팅된 제안으로 인해 보편적인 노출 제한과 가용성을 구현하기가 더 간단해집니다 [25, 33]. 또한 온라인 도박은 많은 상품 관련 특성의 유해성을 높일 수 있습니다. 익명으로 플레이할 수 있는 가능성, 현금 없는 결제 수단의 사용, 높은 이벤트 빈도, 여러 도박 상품에 동시에 참여할 수 있는 옵션은 도박 관련 문제와 피해의 위험을 더욱 증가시킬 수 있습니다 [11]. 최근 전 세계적으로 문제가 된 도박에 대한 메타 분석에 따르면 온라인 카지노 상품과 스포츠 베팅이 소비자에게 가장 문제가 되는 상품 유형 중 하나로 나타났습니다 [36].
소비자 보호 관점에서 온라인 환경의 주요 이점은 행동 데이터를 사용하여 소비를 추적할 수 있다는 점입니다. 소비자에 대한 추적 데이터에는 도박에 사용된 돈(예: 판돈, 예금), 도박에 사용된 시간, 세션당 또는 시간에 따른 승패 누적과 같은 도박 행동의 특정 매개변수에 대한 정보가 포함됩니다 [9]. 더 나은 추적을 가능하게 하기 위해 온라인 도박 운영의 라이선스 조건은 일반적으로 식별을 의무화하며, 종종 자발적 또는 의무적인 사전 약속 조치와 결합됩니다 [38]. 사전 약정은 개인의 통제와 소비자 주권을 촉진하는 것을 목표로 하는 플레이어 중심의 ‘책임감 있는 도박’ 도구 세트를 의미합니다 [5]. 소비 이력 보고서 및 자기 배제와 함께 주요 사전 약정 도구에는 도박에 사용된 돈과 시간에 대한 제한이 포함됩니다 [27]. 도박 제공자의 관점에서 온라인 환경에서 의무적으로 신원을 확인하면 한도 설정에 관한 법률을 준수하는 데 도움이 됩니다. 소비자의 관점에서 볼 때, 필수 식별 및 한도 설정은 도박을 더 잘 통제하고 피해 위험을 줄일 수 있습니다.
이전 연구들은 특히 입양의 관점, 소비에 미치는 영향, 고객 만족도 측면에서 한계 설정의 효과를 조사했습니다. 전반적으로 연구에 따르면 사전 약정 시스템은 중독 예방 측면에서 긍정적인 효과와 관련이 있는 것으로 나타났습니다[20]. 그러나 한계 설정 제도가 자발적인 경우 입양률은 크게 달라집니다. 연구 개요 [8]에 따르면 입양률은 샘플마다 약 1%에서 최대 90%까지 다양한 것으로 나타났습니다. 필수 한도는 도박 인구 전체가 채택하기 때문에 더 효과적일 가능성이 높습니다[8]. 여러 실증 연구에 따르면 제한이 도박을 설정한 사람들(예: [2, 4, 31])의 돈과 시간을 줄일 수 있지만, 장기적인 효과에 대한 연구는 없습니다[22]. 문제가 있는 도박을 하는 사람들은 자발적인 경우 제한을 설정할 가능성이 더 높습니다. 문제가 있는 도박을 하는 사람들은 도박과 관련된 문제가 있는 것으로 분류되지 않은 사람들보다 더 높은 제한을 설정합니다[27]. 반대로, Ivanova 등 [21]은 개인적인 제한의 증가 또는 제거가 도박 문제의 위험 지표가 될 수 있음을 보여주었습니다.
McMahon 등 [27]의 검토에 따르면, 검토된 연구의 절반에서 개인들이 한계에 도달한 후에도 계속해서 도박을 하고 있다고 보고했습니다. 이 검토는 주로 자발적 한계 설정 결과를 보고하는 연구들에 기반을 두고 있었습니다. 또한, 캐나다의 온라인 도박 추적 데이터를 사용한 최근 연구(41)는 구속력(즉, 통과할 수 없는) 한계를 설정한 개인들이 구속력이 없는 한계를 설정한 개인들보다 도박에 대한 지출을 더 줄인다는 것을 보여주었습니다. 한계 설정이 자발적인 경우, 개인들은 한계를 삭제하거나 변경함으로써 도박을 계속할 수 있습니다. 자발적 한계는 도박을 할 수 있는 물리적 기회를 제한하기 위한 도구라기보다는 반성적 동기를 위한 도구로 볼 수 있습니다 [27]: 어떤 사람들에게는 한계를 설정할 가능성이 정보 도구로 기능하거나 도움을 요청하는 동기로 작용할 수 있습니다 [26].
반적으로 한계 설정에 관한 연구 증거는 결과 변수와 맥락 설정(예: [15, 20])이 다른 비교적 고르지 않습니다. 미시 수준의 보정은 정책 프로세스에 영향을 미치기 때문에 구현 세부 사항은 모든 측정의 성공과 효율성에 중요한 영향을 미칠 가능성이 높습니다 [7]. 한계 설정에 대한 이전 연구는 다양한 관행과 임계값을 가진 다양한 국가 및 회사 맥락에서 증거를 도출했습니다. 한계 설정은 금전적 소비뿐만 아니라 도박에 소요되는 시간도 목표로 할 수 있습니다. 금전적 한도는 도박 계좌의 예금, 베팅 규모 또는 일정 기간 동안의 총 손실에 적용될 수 있습니다 [3]. 경우에 따라 제한이 팝업 알림(예: [14])에 의해 강화되기도 합니다. 관행도 운영자마다 다릅니다. 제한에 대한 명시적인 최대 한도가 없는 도박 운영자는 다양한 최대 한도를 허용하여 한 달에 수백만 유로에 도달할 수 있습니다 [24]. 한계 설정 정책의 맥락적 변화와 조정을 이해하는 것은 도박 행위와 피해에 대한 규제와 그 영향을 개선하는 데 매우 중요합니다. 본 논문은 온라인 환경에서 한계 설정에 대한 유럽의 정책 접근 방식을 검토합니다. 목표는 유럽에서 어떤 종류의 임계값과 관행이 있는지 비교하고, 온라인 도박에서 피해 예방과 피해 감소를 개선하기 위한 좋은 관행과 권장 사항을 식별하는 것입니다.
데이터.
우리는 노르웨이, 스위스, 영국뿐만 아니라 27개 유럽연합(EU) 회원국을 포함한 30개국에서 사전 약정을 위한 법적 조항에 대한 데이터를 수집했습니다(도박 규제는 북아일랜드에서 위임된 문제입니다. 북아일랜드는 포함되지 않았습니다). 이러한 국가에 집중하기로 한 선택은 데이터 가용성과 도박 시장의 성숙도, 이 지역의 규제에 의해 동기 부여되었습니다[38]. 우리는 먼저 Vixio Gambing Comply 데이터베이스에서 데이터를 수집했습니다. Vixio Gambing Comply는 전 세계 시장 및 규제 발전에 중점을 둔 도박 데이터 인텔리전스 제공업체입니다. 데이터베이스는 라이선스 하에 제공됩니다. Vixio Gambing Comply는 관할 구역 내 도박을 규제하는 주요 법적 조항 요약과 함께 국가 프로필에 대한 액세스를 제공합니다. 이러한 프로필에는 한도 설정과 같은 ‘책임 있는 도박’ 조치에 대한 정보가 포함되어 있습니다. 또한 Vixio Gambing Comply는 국가 차원의 법적 요구 사항에 대한 온라인 도박 관련 정보를 제공합니다. VM과 EL은 사전 약정 도구 및 한도 설정에 관한 조항을 중심으로 각 관할 구역에 대한 데이터를 수집했습니다. 분석에서 자기 배제 정책과 토지 기반 도박과 관련된 모든 한도는 제외했습니다.
모든 데이터는 2024년 8월과 9월에 수집되었으며, 이는 당시의 법적 상황을 반영한 것입니다. 네덜란드의 데이터는 10월 1일에 사전 약정 법안이 변경된 후 2024년 10월에 업데이트되었습니다 [18]. Vixio Gambing Comply는 포함된 모든 국가의 국가 프로필에 대한 액세스 권한과 원본 법률 문서에 대한 참조 권한을 제공했습니다. 분석에 포함된 모든 데이터는 원본 언어, 공식 영어 번역 또는 번역이 불가능한 경우 Google Translated를 사용하여 원본 법률 소스와 이중으로 확인되었습니다. 비교의 편의를 위해 온라인 통화 변환기[40]와 2024년 9월 20일의 통화 환율을 사용하여 유로화 이외의 다른 통화로 제공되는 모든 금액도 유로로 제공됩니다. 둘째, 시스템 수준의 사전 약정 정책을 가진 국가(독일, 핀란드, 노르웨이)를 대상으로 보다 심층적인 사례 연구 분석을 수행했습니다. 이를 위해 기존의 입법 문서(사전 약정 관행과 요건을 설명하는 도박법 및 도박 규정 문서)를 검색했습니다.
데이터 추출
우리는 30개 유럽 국가에서 한도 설정을 위한 법적 조항에 대한 비교 정책 검토를 작성했습니다. 분석은 금융(예: 손실, 예치금, 내기) 한도, 시간적 한도, 최대 지분 한도 및 기타 모든 한도에 초점을 맞췄습니다. 손실 한도는 개인이 특정 기간 내에 도박에서 잃을 수 있는 총 금액을 의미합니다. 예치금 한도는 개인이 특정 기간 내에 도박 계좌에 예치할 수 있는 총 금액을 나타냅니다. 카지노사이트 베팅 한도는 개인이 특정 기간 내에 베팅할 수 있는 총 금액을 나타내며, 여기에는 단일 베팅도 포함됩니다. 또한 한도가 시스템 수준(전체 도박 분야를 지배하는)인지 운영자별인지에 대해서도 언급했습니다. 데이터를 추출하고 분류하기 위해 Microsoft Excel을 사용하여 데이터 템플릿을 구축했습니다.
재정적 및 시간적 한계에 대한 우리의 집중은 EU 온라인 도박 시장의 기존 권고에 의해 동기 부여되었습니다. 유럽연합은 도박 규제에 대한 접근 방식을 조화시키지 않아 회원국들이 도박 시장을 가장 적합하다고 판단하여 규제할 수 있는 중요한 여지를 제공했습니다. 그러나 유럽연합 집행위원회는 온라인 환경에서 소비자 보호를 개선하기 위한 권고를 발표했습니다[12]. 이 문서는 사전 약정에 대한 주요 권고 사항을 설명합니다. 여기에는 도박 웹사이트에 등록한 고객이 금전적 및 시간적 한계를 설정할 수 있도록 보장하는 것이 포함됩니다. 회원국은 또한 고객이 즉시 제한을 줄일 수 있도록 보장해야 하며, 제한의 증가는 요청 후 24시간 이내에 시행되어야 합니다.
